如何評價蘭克史學

史學獨立地位確立的標誌

1. 自19世紀30年代以來，西方各國政府對檔案機構的建立與加強

2. 重大政治、軍事和外交檔案材料的公開

3. 以學術交流為目的的歷史學協會等學術組織的成立和學術刊物的創立

4. 在大量史學研究實踐的基礎上，史學理論與方法也形成了初步規模

5. 大學設立獨立的歷史系，建立培養歷史專業博士生制度，歷史學開始有計劃地培養自己的專業人才

二、蘭克史學的特點

1. 研究對象

以民族國家為研究單位的政治史是其主要內容，精英政治在西方史學中佔主流

2. 方法論

·重視對史料的考證，力求應用原始資料

·在表述上進行如實的、個別化的描述

·反對根據各種理論或抽象原則概括歷史。史學之所以為史學，就在於它拒絕一切歸納、綜合、概括等一般性方法

·強調對歷史過程和現象的“領悟”。

3. 認識論

在歷史認識上強調依靠“直覺”。其特性是：

·堅信史學家通過對檔案資料的考證與鑑別便可以再現真實的歷史

·相信史學家在歷史研究與寫作中可以不摻雜任何主觀因素，做到絕對客觀

“歷史學是‘不簡單的科學’”——庫朗熱

“史學是不折不扣的科學”——柏裏

三、蘭克史學在19世紀末20世紀初所遇到的挑戰

1. 蘭普萊希特爭論

1891《德意志史》

《文化史的方法論》

2. 第一次世界大戰的衝擊

3. 歷史哲學家們對蘭克史學的反思與批判

代表人物：【德】狄爾泰（wilhem dilhey， 1833~1911）

【德】李凱爾特（h. rickert， 1863~1936）

【意】克羅齊（benedetto crose， 1866~1952）

【英】屈威廉（george macaulay trevelyan， 1876~1962）

【英】柯林武德（r. g. collingwood， 1889~1943）

主要觀點：

·反對將史學等同於自然科學，反對客觀主義，認為史學家對歷史的理解和解釋不可能完全“排除自我”。

·“史學方法論和認識論的核心問題在於，對於往昔的客觀認識只有通過研究者的主觀經驗才能得到。”

4. 隨着考古學、人類學、社會學和心理學等其他學科的發展，蘭克史學在研究內容和方法論方面也不斷遭到挑戰

斯賓格勒（oswald spegler， 1880~1836）：《西方的沒落》（1917）

湯因比（arnold j. toynbee， 1889~1975）：《歷史研究》（1934）

四、史學家對蘭克史學評判的核心問題

1. 狹窄的研究領域——政治史研究

2. 單一的史學方法