小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 - 家長應該因材施教

上海一名小朋友在學完《孔融讓梨》課文之後答題，對“如果你是孔融，你會怎麼做？”小朋友寫下了“我不會讓梨”五個字。結果，老師給打了個紅叉：錯。小朋友的家長對此不解，在他看來這道題沒有固定答案，“憑什麼説真話就錯了呢？”

“孔融讓梨我不讓”這件事直觀地看，這是對傳統經典的“解讀”問題以及對其“效能”的寄望問題。我們不難推斷，把《孔融讓梨》這個經典故事列為課文的目的，落腳點就是為了使學生——肯定是“小”的學生——明白那個“讓”字，因而懂得“讓”，生活中去踐行“讓”。現在你卻“不讓”，不是白學了嗎？在很多人的思維裏，所謂經典無非是一把標尺，量過去，合尺寸的就“對”，不合的就“錯”。

不過，經典本身未必有這樣的出發點。“香九齡，能温席，孝於親，所當執。融四歲，能讓梨，弟於長，宜先知。”《三字經》裏收入這兩個故事，是為了強調“首孝悌，次見聞”，後世如果當成標準答案，就跟科舉的遭遇差不多了。科舉到後來之所以備受詬病，在於對四書五經的詮釋，概以朱熹的見解為標準；再弄出“破題、承題、起講”等八個固定套路，一個好端端的選拔人才制度，便異化成了鉗制人的思維乃至思想的工具。那名小朋友實際怎麼想的、是不是逆反心理我們不知道，總之他可以“不讓”，套句時髦的話説，他有這個權利。你可以深入瞭解一下他何以“不讓”，倘若先武斷地判他錯了，便顯得相當粗暴。也可以説，這是對經典沒有產生預期功效的一種本能反應，究其根本，正是把經典的“尺度”功能絕對化了。

深層地看，“不讓”則“叉”，關聯我們的教育理念。我們的教育理念，似乎像工廠流水線一樣，但求製造出“標準化產品”，為此不可能容許兒童的“天馬行空”。

在現行的教育模式下，給“不讓梨”答案“打叉”的老師也不見得有什麼過錯，他或她只是“教條教案”的忠實執行者。“不讓”則“叉”，本質上是教育理念在實踐中的一次具體投射。有的網友為孩子“鳴不平”，有的網友認為，這樣答題不好，謙讓是一種美德，還是不能丟的。其實，對也罷、錯也罷，對於一個還有點“萌”的孩子來説，如何保住天性，引導其茁壯成長才是重中之重。

“人之初，性本善”，孩子天真的言行往往能流露出質樸的天性。就拿這件事來説，孩子講的是真話，是言行是一致的表現，這是一種難能可貴的品質。按照老師的意思，孩子哪怕違心也要填寫讓梨，這豈不是在變相教孩子説謊。這種看似有理的教育，其實在換走孩子最寶貴的真誠。

深藏於事件表象下學校教育，才是值得我們思考、探討的焦點。早在幾千年前，教育家孔子就提出了要“因材施教”。可現實生活中，有幾位老師能真正做到“因材施教”？有多少性格迥異、天真可愛的孩子正在接受着批量生產式的教育?填鴨式教學，傻瓜式、暴力式的家庭作業，周而復始的補課……這一切又究竟抹殺了孩子多少天賦。

孩子是一張白紙，是讓孩子們繪製出自己獨特的藍圖，還是讓他們成長為標準的“圖紙”，這是值得學校和家長思考的問題。不過，有一點是肯定的，簡單粗暴式的教育是不僅畫出美麗的圖案，甚至連標準的“圖紙”都不會培養出來。孩子是敏感的，他們能敏鋭的讀出成人臉上的任何一個細節嗎，所以，只有用心來教育孩子，他們才能真正成才。